Den Aggressor zahlen lassen: Leitfaden zur Beschlagnahmung von Russlands Vermögenswerten

Nach den geopolitischen Turbulenzen und der russischen Aggression gegen die Ukraine steht die Weltgemeinschaft vor einer entscheidenden Frage: Wie kann der Aggressor zur Rechenschaft gezogen werden? Im Mittelpunkt dieses komplexen Themas steht die Beschlagnahme russischer staatlicher und privater Vermögenswerte, ein Thema, das im internationalen Recht zunehmend an Bedeutung gewinnt.

Die dringende Notwendigkeit der Beschlagnahmung

Der schwindelerregende Wert der eingefrorenen russischen Guthaben in westlichen Ländern, der auf mindestens 320 Milliarden Dollar geschätzt wird, ist ein deutlicher Hinweis auf die finanzielle Belastung, die Russland für sein Handeln tragen sollte. Da es keine unmittelbare Aussicht auf eine Entschädigung der Ukraine durch Russland gibt und die Ukraine sowohl kurz- als auch langfristige finanzielle Unterstützung benötigt (mehr als 350 Milliarden Euro für eine vollständige Wiederherstellung), ist die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte die gerechteste und praktikabelste Option. Die westlichen Steuerzahler sollten nicht die alleinige Verantwortung für den Wiederaufbau der Ukraine tragen, insbesondere wenn diese Vermögenswerte zur Beseitigung der durch den Aggressor verursachten Verwüstungen eingesetzt werden können.

Konfiszierung von Privatvermögen

Um die Konfiszierung von eingefrorenem Privateigentum durchzuführen, ist ein neuer Mechanismus erforderlich. Dieser Mechanismus sollte die Beschlagnahme von Vermögenswerten ermöglichen, die nicht in direktem Zusammenhang mit bestimmten Straftaten stehen. Das Konzept der straffreien Einziehung ist im Westen zwar nicht neu (z. B. Italiens Gesetzesdekret 159/2011, Anti-Mafia-Gesetz), hat aber an Boden gewonnen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Rechtmäßigkeit solcher Regelungen bestätigt (Raimondo gegen Italien, Arcuri & drei andere gegen Italien). Ein möglicher Grund für die Beschlagnahme könnte dem italienischen Ansatz entsprechen und sich gegen Privatpersonen (Oligarchen) richten, die mit dem Kreml in Verbindung stehen, zu dessen Verbrechen der Aggression gegen die Ukraine beitragen und bereits mit Sanktionen belegt sind.

Beschlagnahmung von Staatsunternehmen

Die Beschlagnahmung staatlicher Unternehmen, einschließlich der Vermögenswerte von Gazprom, stellt eine besondere Herausforderung dar. Nach der Doktrin der funktionalen Immunität, wie sie im US-amerikanischen FSIA, im britischen SIA 1978 und in der Gesetzgebung anderer westlicher Staaten verankert ist, genießt Eigentum, das russischen Staatsunternehmen zu kommerziellen Zwecken gehört, keinen Immunitätsschutz. Daher ist die Beschlagnahme in erster Linie eine Angelegenheit der nationalen Gesetzgebung. Kanada hat bereits ein solches Gesetz verabschiedet, das die Beschlagnahme von staatlichem Vermögen zur Unterstützung der Aggressionsbekämpfung erlaubt.

Die Doktrin der Polizeibefugnisse und Entschädigung

Die Doktrin der polizeilichen Befugnisse im internationalen Recht erlaubt es Staaten, Vermögenswerte ohne Entschädigung zu enteignen, wenn sie innerhalb der Grenzen des legitimen Zwecks und der Verhältnismäßigkeit handeln. Nach Ansicht der OECD ist für wirtschaftliche Schäden, die durch nicht diskriminierende Vorschriften im Rahmen der Polizeibefugnisse eines Staates entstehen, keine Entschädigung erforderlich. Diese Doktrin ist im Völkergewohnheitsrecht fest verankert und wurde vom ICSID-Tribunal in der Rechtssache Philip Morris gegen Uruguay (Abs. 292-301) bekräftigt. Daher sind westliche Staaten unter Umständen nicht verpflichtet, eine Entschädigung für die Beschlagnahme zu zahlen.

Gegenmaßnahmen als rechtliches Instrument

Während Zentralbankguthaben und einige staatliche Vermögenswerte, die für öffentliche Zwecke bestimmt sind, Immunitätsschutz genießen, kennt das Völkerrecht besondere Umstände, die ihre Einziehung rechtfertigen können. Diese Umstände, die eine Unrechtmäßigkeit ausschließen, machen die Einziehung solcher Vermögenswerte rechtmäßig und legitim.

Gegenmaßnahmen, die im internationalen Gewohnheitsrecht verankert sind und von der UN-Völkerrechtskommission kodifiziert wurden, ermöglichen es den Staaten, von Verpflichtungen wie den Immunitäten abzuweichen, um die Einhaltung des Völkerrechts zu gewährleisten. Das Verbot der Aggression ist eine erga omnes-Verpflichtung ("für alle"), die es jedem Drittland ermöglicht, Gegenmaßnahmen gegen Russland wegen dessen Aggression gegen die Ukraine zu ergreifen. Immunitäten können als Gegenmaßnahme zum Schutz der Menschenrechte und zur Wahrung des Völkerrechts aufgehoben werden, was die Beschlagnahme zu einer plausiblen Gegenmaßnahme macht.

Eine neue gewohnheitsrechtliche Ausnahmeregelung

Da immer mehr Staaten Maßnahmen zur Beschlagnahme russischen Eigentums als Reaktion auf eine Aggression ergreifen, wird sich wahrscheinlich eine neue gewohnheitsrechtliche Ausnahme für Fälle von Aggression herauskristallisieren. Diese Entwicklung würde die Legitimität solcher Maßnahmen stärken und spiegelt die Entwicklung des Völkerrechts wider. Gewohnheitsrechtliche Ausnahmen sind in der Vergangenheit aufgrund von Veränderungen in der staatlichen Praxis entstanden, ähnlich wie die kommerzielle Ausnahme, die durch das Schreiben des stellvertretenden Rechtsberaters des US-Außenministeriums, Jack B. Tate, aus dem Jahr 1952 symbolisiert wird.

In absehbarer Zukunft könnte ein internationales Tribunal eingerichtet werden, das von einem Entschädigungsmechanismus begleitet wird. Diese Institutionen würden den Entscheidungen der einzelnen Staaten, straffreie Mechanismen zur Beschlagnahme von privatem oder staatlichem Eigentum einzuführen, zusätzliche Legitimität verleihen. Gleichzeitig können innerstaatliche Maßnahmen zur Beschlagnahme von Vermögenswerten parallel zu den Bemühungen um die Schaffung eines internationalen Rahmens erfolgen.

Internationale politische Unterstützung

Die Forderung nach einer groß angelegten Beschlagnahmung hat in prominenten internationalen Gremien wie dem Europäischen Parlament und der Parlamentarischen Versammlung des Europarats an Boden gewonnen. Das Europäische Parlament hat als Reaktion auf die Schwere der russischen Verstöße sogar die Aufhebung der Immunität in Erwägung gezogen.

Das bahnbrechende kanadische Gesetz ermöglicht die Beschlagnahme von Vermögenswerten von Personen, die Aggressionen unterstützen und ermöglichen, wobei für die Umsetzung eine gerichtliche Entscheidung erforderlich ist. Estland erwägt ebenfalls, eine Einziehungsregelung in sein nationales Recht aufzunehmen. Darüber hinaus arbeitet die EU daran, die Umgehung von Sanktionen als EU-Verbrechen einzustufen, was die Einziehung von Vermögenswerten im Zusammenhang mit kriminellen Hintergründen oder der Umgehung von Sanktionen ermöglichen würde. Es bleibt jedoch ungewiss, ob diese Maßnahmen eine wesentliche finanzielle Unterstützung für die Erholung der Ukraine darstellen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte, sowohl staatlicher als auch privater, ein komplexer, aber zunehmend gerechtfertigter Ansatz zur Durchsetzung internationaler Verpflichtungen ist. Während die internationale Gemeinschaft dieses schwierige Terrain durchquert, wird ein sorgfältiges Gleichgewicht zwischen Gerechtigkeit und Pragmatismus von entscheidender Bedeutung sein, um die Folgen der Aggression zu bewältigen und gleichzeitig die Grundsätze des Völkerrechts zu wahren.